Искусство социалистического содружества

Социалистическая художественная культура приобретает ныне все большую зрелость. Ее основные принципы утверждение идей социализма и коммунизма, высоких гуманистических начал, понимание человека нового общества как гражданственно-активной личности, выход к широкой народной аудитории вновь и вновь доказывают свою плодотворность. Обращаясь к проблемам нашей эпохи и ее связей с прошлым, художники братских социалистических стран выдвигают новые концепции, плодотворно используют возможности реалистического искусства, его жанров, выразительных средств.

Советскому искусствоведению принадлежит особая роль в изучении изобразительного искусства стран Юго-Восточной Европы, в особенности социалистического этапа его развития как значительного и во многом нового явления в истории европейской и мировой художественной культуры. Активно поддерживая реалистические тенденции, внимание мастеров живописи, скульптуры, графики к новым общественным процессам, искусствоведение перешло от обзорных статей, посвященных первым выставкам в СССР изобразительного искусства Венгрии, Румынии, Польши, Чехословакии на рубеже 1940 - 1960-х годов к осознанию судеб отдельных жанров и национальных школ, а в ряде случаев к характеристике принципиально важных тенденций и особенностей современного развития.

Непрост был процесс приобщения к недостаточно или мало изученным у нас национальным культурам, к постижению их современных проблем. Нередко понятное стремление реагировать на динамику современных процессов, рассматриваемых изолированно от исторического развития искусства той или иной страны, мешало уяснению масштаба и характера явлений.

Сильный толчок изучению изобразительного искусства стран социализма дала Международная выставка 1958 года в Москве. Показ на ней произведений выдающихся мастеров, таких как Ф.Кремер, К.Баба, В.Димитров-Майстора, М.Сарьян, А.Дейнека, Э.Домановски, И.Кереньи, Г.Грундиг, К.Покорны, и многих других известных художников воочию продемонстрировал творческий потенциал искусства нового общества. Активный искусствоведческий отклик на выставку научная конференция, статьи в журналах и сборниках способствовал более глубокому пониманию многих тенденций этого искусства. Важным моментом явился выход в 60 - 70-е годы обобщающих книг Е.Львовой по изобразительному искусству Болгарии, Л.Алешиной и Н.Яворской «Изобразительное искусство и архитектура Югославии», С.Валериус «Скульптура нового мира», ряда исследований по польской и чешской графике, скульптуре Венгрии и Румынии.

Благородную роль в исследовании и пропаганде художественного творчества стран социализма играет наша искусствоведческая печать. Отрадна систематическая публикация материалов по искусству социалистических стран в журнале «Искусство»; выступление наряду с советскими известных венгерских, немецких, чехословацких, румынских критиков в «Творчестве»; растет интерес к проблеме национального наследия в журнале «Художник»; регулярно появляются посвященные художественной культуре братских государств специальные номера «Декоративного искусства СССР». Среди журнальной искусствоведческой продукции немало материалов, разнообразных по жанрам, глубоких по постановке проблем, аналитических. Однако растущее значение искусства социалистических стран в духовном развитии современного мира, расширение его функций в новом обществе требуют, чтобы искусствоведческая мысль в этой области вышла на новые рубежи. Это, естественно, невозможно без осознания того, что уже сделано, выяснения перспективных линий научного изучения. Сектор искусства европейских социалистических стран ВНИИ искусствознания Министерства культуры и Академии наук СССР предпринял в связи с этим специальное исследование, материалы которого выйдут отдельным сборником в 1983 году, первый в нашем искусствознании критический обзор основных научных трудов и статей в периодических изданиях, появившихся у нас и в других странах социализма преимущественно в два последних десятилетия. Традиции работы сектора, да и сам уровень науки в изучаемой области определили страноведческий характер исследования, группировку по жанрам (изобразительное искусство, архитектура, музыка, театр, кино). В процессе этой работы возник ряд поучительных выводов, касающихся методики, характера изучения отдельных национальных культур, общих художественных процессов в социалистическом мире.

Дать верную оценку современным концепциям и направлениям, противоречиям и прогрессивным устремлениям невозможно, не вникая в историческую логику формирования социалистического искусства. В этой связи следует сказать о коллективном труде «Генезис и развитие социалистического искусства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы», сделанном под руководством Б.Ростоцкого, многолетнего руководителя сектора.

Параллельное историческое рассмотрение материала почти за столетний период (от середины XIX века до начала второй мировой войны) утвердило понимание социалистического искусства как сложного синтеза поисков, идей, тенденций. Один из главных результатов исследования убедительная демонстрация того, что художественная культура нового общества родилась не на пустом месте, не по административному приказу, как это утверждают многие буржуазные теоретики, а имеет глубокие исторические корни, представляет итог развития прогрессивного творчества последних столетий. К трехтомному труду, в котором вместе с изобразительным искусством в едином комплексе анализируются театр, кино, архитектура, музыка, примыкают очерки «Искусство против войны», где пути и формы искусства антифашистской и антивоенной направленности в годы второй мировой войны рассматриваются как традиции и предпосылки для многих процессов послевоенного десятилетия.

Признание получила плодотворная работа по сбору и обобщению материалов, касающихся зарождения и развития отечественного и мирового революционного и социалистического искусства, которую ведут венгерские искусствоведы во главе с Н.Аради. Возрастающее внимание к этим проблемам, к деятельности художников-антифашистов демонстрируют и искусствоведы ГДР.

Названные работы не исчерпывают всех проблем изучения социалистического искусства. Некоторые из них исследованы лишь в отдельных аспектах, другие еще не получили освещения на основе марксистской методологии, а в ряде случаев их осмысление не вышло за рамки первичного накопления фактов. Должны еще найти углубленное освещение в нашем искусствознании венгерское и немецкое революционное искусство 20-х годов; роль Баухауза в теории и практике творчества, развивающегося под знаком передовых социалистических идей; место прогрессивных художественных группировок в межвоенный период в Чехословакии, Германии, Болгарии, Венгрии. В ряде аспектов требует нового подхода и анализ первого послевоенного десятилетия. В полном объеме осмыслить то важное, интересное, что появилось в 1950-е годы во всех жанрах изобразительного искусства, понять исторические корни негативных тенденций значит с иных высот взглянуть на это важное звено художественного развития социализма. Не получил пока совокупную научную оценку и период 1960-х годов, когда ярко проявили себя действенность и демократизм искусства нового общества, его способность к темпераментному эксперименту и одновременно достаточно программно обозначилось противостоящее ему отвлеченное формотворчество. Не подведен итог и последующему десятилетию, явившему весьма острую и противоречивую картину творческой эволюции, когда подъем одних жанров и направлений, школ и спад других привели к существенному перераспределению художественных центров.

На XXVI съезде КПСС говорилось о важном значении обмена опытом между социалистическими странами, в том числе и в области культуры. На многие сложные вопросы, касающиеся отношения искусства и действительности, перспектив развития национальных школ, отношения наследия и новаторства, даны плодотворные ответы. В последние годы наметилось немало интересного в эстетической организации среды, комплексном участии искусства в крупноплановом воплощении больших гражданских и гуманистических тем, в разработке новых форм живописной картины, новых типов скульптурного памятника, современного облика книги... В полном объеме оценить этот серьезный позитивный вклад актуальная задача нашего искусствознания, наших коллег из братских стран.

Одно из важных звеньев в изучении современной практики и творческого наследия стран социализма проблема взаимосвязи между русским, советским многонациональным искусством и искусством ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Она, конечно, не сводится к демонстрации примеров и анализу стилевых влияний. Взаимосвязи в искусстве различных стран и наций складываются на протяжении веков и становятся более интенсивными в зависимости от потребностей социально-исторического и художественного развития. Общность проблематики, а также расширение межгосударственных контактов в области культуры способствуют развитию двусторонних и многосторонних связей при социализме. Уже ряд лет ведется работа по исследованию этих процессов. Получили резонанс сборники, посвященные художественным связям советского и чехословацкого, венгерского, немецкого искусства, подготовленные нашим институтом совместно с искусствоведами и научными институтами этих стран. Сегодня интересно начатая работа продолжается. Так, например, советские и болгарские исследователи работают над изданием, раскрывающим художественные связи двух стран. В числе разрабатываемых проблем роль Тропинина, Кипренского, Венецианова, передовой русской культуры в формировании болгарского Возрождения; контакты послереволюционного советского и демократического болгарского искусства 1920 - 1930-х годов; тема «человек и природа» в современной болгарской и советской живописи; двусторонний опыт эстетической организации среды... Параллельно идет подготовка сборника, где анализируются материалы театра, кино, музыки. Здесь, как и в иных областях научных исследований, заметно стремление к комплексности. Одна из удачных попыток методологических поисков, обеспечивающих такую комплексность, сборник «Современное искусство социалистических стран» («Наука», 1981). Проблема взаимосвязи рассматривается в нем на трех уровнях: аспект общности современных тенденций; выявление состояния двусторонних связей в области культуры; восприятие этих проблем крупнейшими художниками социалистического мира, отраженное в специальной анкете. Много плодотворных методологических подходов содержит книга Д.Сарабьянова «Русская живопись XIX века среди европейских школ» (1980).