жанры прошлое, настоящее и...

Весьма примечательно, что разговор о жанрах завязывается тогда, когда жанры в нашей живописи переживают интенсивную эволюцию. Она выражается в отходе от традиционных жанровых форм, в их «гибридизации», порой ломке, а возможно, в зарождении новых жанров. Возникает ли потребность в момент, когда они уходят из жизни, создать некий канон, «икону» каждого жанра? Или, напротив, процесс смешения жанров вызывает необходимость понять, что же смешивается? С этими вопросами постоянно сталкивается художественная критика.

 Серьезность и основательность опубликованных на страницах «Творчества» статей, посвященных вопросам жанра, показывают и актуальность дискуссии, и трудность определения термина. Наметились разные подходы к обсуждаемой проблеме.

Н. Яковлева в качестве «фундамента жанра» выделяет «предмет изображения». Действительно, едва ли возможно определить жанр, игнорируя то, что изображается. Но определение жанра по «предмету» по меньшей мере нуждается в уточнении и развитии. Ведь если под «предметом» понимать объект, то, очевидно, следует обосновать принцип, притом современный, классификации объектов в соответствии с возможностями и задачами исторически бытующей системы жанров. Если же подразумевать под предметом «смысл» объекта, раскрытый в произведении, то тогда жанров оказывается столько, сколько произведений, сколько художественных концепций!

 Определению различия жанров «извне» - по «предметам изображения» А. Ягодовская противопоставляет определение жанра «изнутри» (не случайно она говорит не о жанрах, а о жанре вообще как таковом), предпринимая попытку обосновать жанр как инвариант, играющий в художественном произведении роль типа, «нормы», культурной памяти, традиции, которая непременно варьируется, переосмысливается. Однако и эта, сама по себе очень важная, характеристика не исчерпывает существа вопроса. Дело в том, что все структуры искусства (в данном случае живописи) включают в себя нечто знакомое, нормативное, типологическое, что предполагает привнесение незнакомого, анти нормативного, уникального.

 Жанр в этом ряду не исключение. Более того, есть работы  и полноценные, которые вовсе обходятся без нарушения жанровой нормы, иначе говоря, если оригинальность композиционного, пространственно-пластического, колористического решения  условие художественного качества. То сама по себе жанровая форма не требует и не предполагает непременного обновления. Напротив, она весьма устойчива, даже инерционна. Кроме того, вряд ли правомерно замыкать функции жанра рамками художественного произведения. Он несомненно ориентирован на действительность, систематизируя ее материал, дифференцируя задачи художника.

 Но при всем различии точек зрения, выраженных в статьях Н. Яковлевой и А. Ягодовской, в них есть и общее. Оно заключается в понимании жанра как содержательно-формальной категории типологического характера. Очевидно, аналогично следует истолковывать и понятие «предмета изображения», становящегося, таким образом, адекватным распространенному мотиву, аспекту действительности, которые имеют семантическую окраску. Каждый класс объектов предполагает решение в искусстве своих специфических задач, и жанр выражает некую зависимость способа изображения от предмета изображения, определяя соразмерность художественной структуры той или иной задаче изображения того или иного предмета.